Попков Ю.В., Доктор философский наук, профессор, Институт философии и права, Новосибирск
Один из центральных вопросов в процессе осмысления понятия «северная цивилизация» - это вопрос о ее критериях, ее месте среди других исторических, мировых, региональных цивилизаций, а также ее роли в контексте современных тенденций мирового развития.
Заявляя тему «северной цивилизации», мы должны осознавать, в какое проблемное поле входим, в какое море теоретико-методологических проблем окунаемся. В своем докладе мы и хотели бы обратить внимание на некоторые из таких проблем, не столько для того, чтобы предложить их решение, сколько стремясь заострить на них внимание.
Очевидно, что основанием выделения «северной цивилизации» служит одна из сторон света. И здесь возникает вопрос о соотношении северной цивилизации с другими, ассоциирующимися с остальными сторонами света. Но если о западной и восточной цивилизациях в литературе говорится достаточно часто, то о южной, например, даже не упоминается. Возможно, что главными отличительными характеристиками будет существующий в каждой из них особый тип соотношения порядка и хаоса, заданный спецификой архетипов автохтонных культур. Поэтому цивилизации сторон света мы предлагаем называть архетипическими цивилизациями.
Как соотносятся эти архетипические цивилизации с цивилизациями, выделяемыми по иным основаниям: христианской, мусульманской, конфуцианской, буддистской и т.д., с одной стороны, и с европейской, североамериканской, китайской, арктической и пр. – с другой? Как представляется, все перечисленные цивилизации могут быть рассмотрены как субцивилизации выделенных выше архетипических цивилизаций. Мы исходим именно из такого представления, понимая арктическую цивилизацию как субцивизизацию северной.
В настоящее время происходит переосмысление сути глобальных противоречий в мировом развитии. Раньше они осмысливались в горизонте временных трудностей государств Западной цивилизации и ее планетарных контрагентов, как-то: идейно-политического противоборства Запада и Востока, борьбы аграрного Юга с промышленным Севером за новый мировой экономический порядок, нехватки планетарных ресурсов для успешной вестернизации стран третьего мира и др. За таинственным покровом «глобальных проблем» фактически скрываются внутренние проблемы западного мира, экспортирующего эти свои проблемы во все стороны света.
В то же время можно наблюдать новые тенденции, связанные в частности, с тем, что в гонку вооружений активно включились демографические гиганты планеты, такие как Китай, Индия, мусульманский мир, страны и народы, которые устойчиво сохраняют свою идентичность на протяжении тысячелетий. Если предположить, какими конфликтами все это может закончиться, то мировые войны XX века предстанут, как относительно безобидные по замечанию Н.Бердяева, «семейные распри». С завершением холодной войны, потеплением международного климата и глобальным экологическим потеплением просматривается тот тип глобальных противоречий, который С. Хантингтон обозначил как столкновение цивилизаций: когда на юге становится все горячее, а государства прибрежной полосы Индийского океана покрываются не просто горячими точками, а становятся просто полыхающим поясом планеты. Все активнее ставится вопрос об арктической цивилизации, как самостоятельном субъекте и полноправном участнике общецивилизационного исторического процесса. Правда, высказываются и определенные сомнения в обоснованности ее выделения, и для широкого круга гуманитариев феномен арктической цивилизации представляется продуктом скорее спекулятивной философской рефлексии, чем как геополитической реальности.
Действительно, образ так называемой арктической цивилизации не отвечает утвердившимся в литературе критериям выделения цивилизаций. В настоящее время понятие «цивилизации» имеет широкий спектр трактовок, но чаще всего под ним понимают такую стадию развития человечества, которая наступает после варварства, когда собственно социальные связи начинают доминировать над природными связями, а общество начинает развиваться и функционировать на своей собственной основе. Критериями цивилизованности принято считать наличие общественного разделения труда, городов, классов и государственности, письменного права. Перечисленных критериев цивилизованности обычно не обнаруживают в общественной жизни коренных народов Севера, на основании тезис о существовании арктической цивилизации, как самостоятельного явления признается необоснованным. Те же атрибуты цивилизованности, которые присущи в настоящее время жизни народов, населяющих северные территории, считаются производными от известных мировых цивилизаций, включивших в орбиту своего влияния циркумполярные культуры. Но надо иметь ввиду, что под термином «цивилизация» французские просветители подразумевали общество, основанное на началах разума и справедливости. Напомню что сам термин введен в научный оборот французским просветителем Мирабо в 1756 году.
В свете наиболее общего, просветительского представления о цивилизации как обществе, основанном на началах разума и справедливости, пожалуй, ни одна из существовавших в истории человечества локальных цивилизаций не может быть признана цивилизацией в точном и полном смысле этого слова. Безусловно, локальные цивилизации древности, а также мировые цивилизации современности не основывались на началах разума и справедливости. Иррациональность духовного мира цивилизаций наиболее ярко проявляется в идентификации их с традиционными религиями. Безумная гонка вооружений и мировые войны, культ безудержного потребления и ресурсно-экологические проблемы, мировой терроризм – все это признаки неразумности и несправедливости нашего общества. При этом варварство совсем не стало уделом истории. Не будем далеко ходить: война «цивилизованного» мира в Ираке, его оккупация – это пример самого очевидного варварства. Диссимиляция или уничтожение той или иной локальной цивилизации так называемых варварских обществ – в конечном счете разрушает основания цивилизационного развития, что и определяет ее упадок.
Цивилизованность оказывается относительной и ограниченной не только в географическом пространстве, но и в историческом времени. Долгое, мучительное и трудное преодоление локальными цивилизациями восприятия окружающей действительности как варварской становится критической задачей, решение которой только и позволит развивать и культивировать глобальное сообщество цивилизаций.
Именно в рассматриваемой исторической перспективе представляет интерес судьба арктической цивилизации как цивилизации нового исторического типа. Обителью разума как известно является философия. Поэтому развиваемая философами идея арктической цивилизации как интегрированного комплекса социальных организмов циркумполярной зоны является одной из предпосылок ее не только научно-теоретического, но и социально-практического выделения из окружающей цивилизационной среды и ее последующего становления. Разум действительно может стать необходимым условием формирования арктической цивилизации.
На наш взгляд, едва ли стоит стесняться не совсем обычных, выбивающихся из историософской традиции идей, если они захватывают не только умы интеллигенции, но и лидеров государственных образований циркумполярной зоны. Ведь сам акт выделения тех или других цивилизаций в истории человечества – есть продукт недавней, не столь уж систематичной и далеко не для всех убедительной рефлексии. Здесь действует сформулированный французским социологом Бурдье принцип, согласно которому самосознание формирует социального субъекта, консолидация, интеграция которого происходит под влиянием объединяющей идеи, «вносимой» в его сознание. Ведь широко известно, например, что рабочий класс окончательно сформировался как класс только после того, как учение Маркса овладело массами. Поэтому арктической цивилизации, независимо от того, насколько она отражает некоторую реальность, в исторической перспективе может выступать, независимо от того, насколько она реализуется в исторической практике, в реальности и в этом смысле – породит ее, эту цивилизацию.
В зависимости от мощности телескопического исторического видения арктическую цивилизацию можно рассматривать с одной стороны как автохтонную, прачеловеческую цивилизацию, уходящую своими истоками в ледниковый период, а с другой стороны – как гибридную, возникающую в результате взаимодействия современных мировых цивилизаций. На территории проживания коренных народов севера уже давно существовали протогосударственные образования, вождества, строились укрепленные городки, возникало межплеменное общественное разделение труда. Многие коренные народы, живущие вблизи Северного Ледовитого океана, имеют единые корни, общее культурное прошлое. Арктические народы поддерживали интенсивные культурные контакты, составляли единый относительно непрерывный циркумполярный этно-культурный массив, который впоследствии был разделен административными границами в интересах государств умеренного пояса. Существование ряда признаков цивилизованности в общественном поведении коренных народов Севера не дает формального основания для отрицания факта существования арктической цивилизации или различных ее вариантов в историческом прошлом. Наличие государственных и автономных образований коренных народов Севера в настоящем, координация деятельности этих образований в рамках, например, Северного Форума, под знаком общей им северной модели культуры позволяет говорить о конкретной и реальной возможности становления, а быть может, возрождения северной цивилизации.
Это первая цивилизация, которая не может не основываться на принципах разума и справедливости. Разумность действий и поступков в суровых, обладающих низкой биопродуктивностью геоклиматических условиях – это вопрос жизни и смерти для постоянного населения северных территорий. Восстановление исторической справедливости в отношении коренных народов Севера, а также условие справедливости экономических отношений северных регионов с остальными регионами планеты, это актуальные вопросы, от решения которых зависят политические возможности и экономическая эффективность эксплуатации северных ресурсов мировыми цивилизациями.
Северные территории, как здесь уже отмечалось, находятся в фокусе внимания многих развитых и быстро развивающихся государств. Поэтому арктическая цивилизация возникает в точке пересечения множества цивилизационных влияний и интересов.
Объективно формируясь как гибридное образование, от положения дел в котором зависит будущее всего мирового сообщества, арктическая цивилизация является можно сказать экспериментальной площадкой, где проверяется конкретная возможность реального достижения глобального цивилизационного компромисса.
Надо сказать, что в рамках самой арктической цивилизации существует исторический и современный опыт достижения компромиссов межэтнического и межконфессионального согласия на базе рационального выбора. Пример Югры показывает, что ресурсное освоение северных территорий является результатом научно-технического прогресса и, соответственно, результатом человеческого разума. Социальная политика основывается здесь на началах справедливости, ибо взрывоопасная обстановка в регионах, подобных Югре, например, чревата экономической катастрофой не только для России, но и всей европейской цивилизации. На минуту представим себе, что будет с Европой, если вдруг нефтепровод или газопровод, не дай бог, взорвали… Что есть великая Европа без северных ресурсов?
Я бы еще раз подчеркнул, что на наш взгляд, на таких динамично развивающихся северных территориях, как Югра, отрабатываются технологии достижения согласия всех людей, которые здесь проживают в данный момент, независимо от того, коренной это житель или пришлый человек. Здесь уже накоплен такой опыт, когда существующие проблемы решаются за счет, можно сказать, практического воплощения культа Югры. Это приносит явные положительные результаты, и этот опыт может использоваться для того, чтобы строить разумное сообщество на мировом уровне.
